¿Conferencia o pase de modelos?

He estado dándole vueltas al tema del fatuo, absurdo y ridículo Señor Profesor Doctor Dario Maestripieri, quien ha hecho un comentario más que absurdo respecto a la imagen de las neurocientíficas que asistieron al encuentro de la Sociedad de neurociencia en Nueva Orleans la semana pasada (SfN2012). Este congreso es el más importante de la Neurociencia Mundial, había más de 30.000 científicos presentando sus trabajos allí, hombres y mujeres que se dejan la piel cada día para poder estar allí y este individuo, que además es un Pope en Psicología aunque parezca mentira, TODO lo que se avino a observar de la conferencia fue que entre toooodas las mujeres asistentes no había ni una supermodelo. ¿Cómo puede ser que no haya neurocientíficas supermodelos? se preguntaba indignado este italiano (voy a abstenerme de hacer ningún comentario en cuanto a su nacionalidad y la influencia que ésta pueda tener en su reflexión porque sería demasiado fácil).

Para que no se me acuse de malinterpretar las palabras de este sabio estudioso de la psique humana traduzco literalmente su comentario y lo pego en inglés a continuación para los que no necesiten de traducción.

“Mis impresiones de la conferencia de la Sociedad de Neurociencia en Nueva Orleans. Hay miles de personas y una concentración inusualmente alta de mujeres poco atractivas. El tipo supermodelo està completamente ausente. ¿Qué ocurre? ¿Les atrae particularmente la neurociencia a las mujeres poco atractivas? ¿Están las mujeres guapas poco interesadas en el cerebro? No quiero ofender a nadie…”

Bien, en los foros americanos se está hablando mucho de su actitud machista, de lo fuera de tono que está su comentario y lo que a mi modo de ver es más importante y es que refleja la actitud con que muchos (aunque no todos) jefazos acuden a estos eventos. NO es la Ciencia lo que les interesa, ni siquiera es para hacer contactos profesionales, es para pillar/follar/triunfar…con una científica supermodelo, a ser posible. Y si no se puede follar, al menos que te alegren la vista, parecen pensar Maestripieri y cia. Aunque si lo que quiere es un desfile de modelos quizá mejor debería plantearse ir a la New York Fashion Week. Hacer Ciencia con dos cromosomas XX ya plantea bastantes dificultades per se (doble X, doble de esfuerzo a demostrar, parece aplicarse) como para tener que preocuparnos de si a ciertos jefazos les parecemos monas o no; y si sí, casi peor porque entonces igual con mirar no les basta.

Lo de la guerra de sexos me parece una solemne chorrada pero quien piense que la Ciencia es un Paraíso donde operan reglas en algo diferentes del mundo “real”, se equivoca y mucho. Aquí también hay comeculos, favoritismos, falta de ética a gogó y también, sin duda, prejuicios de género. Si no me creeis sólo echad un vistazo a este artículo reciente en la revista PNAS –Ciencia sobre científicos-: Resulta que tanto hombres como mujeres científicos prefieren contratar a un varón antes que a una mujer con EXACTAMENTE el mismo curriculum y en caso de contratarlos, a ella le hubieran ofrecido un sueldo bastante más bajo. Ver para creer.

Y después de esto, lo de Maestripieri no queda sino como una salida de tono estúpida de un tipo que parece haberse diferenciado menos de lo debido del primate del que provenimos (Maestripieri es Profesor de Biología Evolutiva, supongo que sabrá bien en que estadío se quedó), y que aunque pica no escuece. Especialmente a la vista de realidades mucho más importantes como la que cierra el artículo: mientras no se nos respete como profesionales del mismo nivel sólo seremos ganado (más o menos parecido a supermodelos en bata de laboratorio) para gente como Maestripieri et al. ¡Y esto si hay que cambiarlo!

3 thoughts on “¿Conferencia o pase de modelos?

  1. Vaya! Qué comentario más desafortunado! Desde luego, ha perdido muchas cosas este hombre en el camino evolutivo… ese comentario lo vende por completo.
    En fin…
    Que empiece lo mejor posible tu semana
    Un abrazo

  2. Tardará en cambiarse. Hay muy pocas personas que sean capaces de observar a los humanos desde una perspectiva global, evitando el “diagnóstico diferencial”, ‘esquivando’ así su natural tendencia de mirar, juzgar y dejarse llevar por sus primitivos instintos. Nada peor que un hombre determinando las características femeninas de un entorno con la testosterona por ahí adentro. Una mujer, creo, podría hacer una mejor descripción de lo que ocurre. Por otra parte, al decirle jefazo -creo, aunque me puedo equivocar- lo encasillas directamente en un estereotipo por el que muchas mujeres se sienten atraídas. No digo que sea tu caso, obviamente, porque no te conozco y no sé el tipo de hombre que te gusta como para decir que esto sea así, pero lo encasillas en cierto modo en estos absurdos estereotipos de los que muchos y muchas somos presas. En cualquier caso, cometió un desliz este hombre. Sin duda se refleja el machismo. Se tardará mucho en cambiar a la sociedad; la mayor parte de la culpa la tenemos los hombres.

    Sin embargo, tampoco nos rasguemos las vestiduras y entendamos su afirmación como un escenario (¿real?) ¿Son las neurocientíficas más o menos guapas que las amas de casa? ¿Más o menos guapas que las enfermeras? ¿Hay estudios al respecto? ¿Hay patrones físicos que distingan a las mujeres cocineras de las maestras? Puede que el machista testosterónico tenga razón.

    En fin, un saludo.

    PS Por el vídeo de amazings tú estás muy bien. Don’t worry.

    1. Hola, lo primero gracias por comentar. Lo segundo, incluso aunque el comentario fuera comparativo: neurocientíficas más guapas que enfermeras o viceversa. ¿Qué aporta? ¿Qué interés tiene este tipo de comentario desde un punto de vista científico, que es como el querido Profesor del artículo vendió su metida de pata? ¿Dónde está la necesidad de comparar la belleza de unos trabajadores respecto a otros? ¿Establecer un clasismo basado en apariencia versus capacidad intelectual (supuesta)? No me gusta la idea porque parece perseguir la confirmación de que las rubias son tontas (no se me ofendan las rubias) lo que quiero decir es que no se puede ser guapa y lista o que si eres lista desde luego no eres mona o incluso que estas cosas importan en absoluto para hacer…CIENCIA!!!

      Y si, quizá la palabra jefazo no es la más adecuada…sin embargo, no había ninguna admiración asociada al término. Eso de seguro. Normalmente estos tipos, por lo que tengo observado, al final acaban en esas posiciones más por otros méritos (políticos, amiguiles) que por los científicos. Poco que admirar ahí ¿no?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.